model

框架不應該有「models」資料夾

各大back-end framework幾乎都採用了「MVC」架構。

它們至少會有「views」、「 controllers」、「 models」三個資料夾。

「views」跟「controllers」沒太大問題,但是「models」資料夾根本不該存在。

我要對這些框架提出嚴厲指控:

「models」資料夾的存在是一種錯誤的架構設計。它不但阻礙新手學習,還會傷害scalability。

任何back-end framework都不應該有「models」資料夾。

我會在這篇文章解釋理由,並且提出改善架構設計的幾個方向。

哪些框架有「models」資料夾?

光是我接觸過的Ruby、PHP框架,就至少有:

  • Rails(Ruby)
  • CodeIgniter(PHP)
  • Yii(PHP)

除此之外,像是Java, Python還是什麼語言,

一定也有框架做這種事:放一個「models」資料夾在那邊。

這真是大錯特錯。

你到底要放什麼東西到「models」資料夾裡面?你覺得Model是什麼?

Model是什麼?

撇開我之前提到的MVC正名爭議不談,光是MVC的M該如何解釋就已經是個大哉問。

看看這則出色的Stack Overflow問答:

How should a model be structured in MVC?

Model是layer、它包羅萬象、它涵蓋你全部的business logic。

眾說紛紜中,這是我們唯一能有的共識。

Model難以定義、沒有絕對正確的架構設計。聽起來真令人洩氣,對吧?

不!這樣很好!這樣才對!軟體架構本來就是大哉問,有無限種可能的方法,

這也是我們所有人應該要一起討論和嘗試的地方。

而「models」資料夾卻嚴重妨礙我們討論、阻止我們思考,

它不但阻礙新手學習,還會傷害scalability。

「models」資料夾如何阻礙新手學習?

說明這段之前,我先定義一個名詞:「entity」。

我將entity定義成「代表現實生活中的一種事物」。

以常見的Active Record pattern來說,

類似這樣的東西,你一定看過。

user.rb、user.php、post.php,這些就是我所謂的「entity」。

也就是這些「entity」,讓新手容易誤以為「entity」就是MVC裡面的M。

錯!M是layer,entity只是M裡面的組成元素之一而已。

「models」資料夾的存在本身,會讓新手以為「弄幾個entity類別丟進去就搞定架構了」。

然後entity的行為、對entity做出的行為、關乎兩個以上entity的行為,管他什麼logic,

管他什麼行為,全部想辦法塞進entity類別。

下場通常就是:那些entity類別最後變得超肥胖、難以理解、動輒達到上千行程式碼。

我稱之為「胖胖entity」。

「models」資料夾帶給新手「model == entity」錯覺!

「models」資料夾誘惑新手去做出一堆胖胖entity!

「models」資料夾如何傷害scalability?

看看Rails社群這篇出名的文章:

7 Patterns to Refactor Fat ActiveRecord Models

幹得好!它點出「胖胖entity」的問題,並給出7個patterns去協助你設計軟體架構。

抽出行為邏輯變成Service Objects、抽出表單驗證邏輯變成Form Objects、抽出資料庫查詢邏輯變成Query Objects、抽出呈現邏輯變成View Objects…聽起來真棒,也確實很有幫助,不是嗎?

問題來了:抽出來的這些類別,到底要放哪裡?

我們看看文章下面comments提到的範例:GItLab

它的檔案結構如下:

新的問題來了:那個「models」資料夾到底代表什麼?它是我們包羅萬象的偉大Model layer嗎?那finders、services、uploaders為什麼跟models在同一層,而不是在models裡面?lib/底下的gitlab/又是怎麼回事?難道GitLab的商業邏輯也出現在lib?

這就是我想說的:「models」資料夾的存在從一開始就污染了架構設計。

它引誘人們把entity全丟進去。結果除了entity以外的東西,像是前面的Service Objects、 Form Objects、Query Objects、View Objects,還有後面的finders、services、uploaders、gitlab全都不知道放哪了。只好隨便亂放。

GItLab原始碼中的models有代表MVC的M嗎?怎麼不改名叫entities?

就算改了又如何?Model layer到底在哪裡?四分五裂、結構鬆散。

一團混亂的設計、難以理解的命名、與MVC的M不相容的檔案結構。

所以我說,「models」資料夾傷害scalability!

那該怎麼辦?

要解決這個問題,首先得要了解MVC是三個極度不對稱的存在。

V: 負責呈現UI
C: 負責接受request、請M處理、回傳response
M: 負責全部的business logic

M幾乎是你的整個application。

你可以在框架底下,找地方建一個空資料夾,用公司名稱或是專案名稱替它命名,

然後開始煩惱軟體架構這件事。

好好煩惱entity要放在哪裡、Service Objects、 Form Objects、Query Objects、View Objects、finders、services、uploaders這些要放哪裡,彼此又要怎麼分門別類。

MVC不是萬靈丹,只是軟體架構的入門磚。

架構設計本來就是這麼難,OOP本來就是這麼難。

恭喜你,至少你跨出第一步了:

你不再把一堆胖胖entity丟進「models」資料夾,然後覺得設計完軟體架構了。


Q&A

Q1: 「models」資料夾毫無優點嗎?

「models」資料夾還是有少數優點。
它是一種quick and dirty作法,鼓勵你眼中只看見entity,然後把所有business logic全塞進裡面。
換句話說,它在小型的專案可以幫你節省時間。但它的優點也僅此而已。

Q2: 你的結論好空泛,什麼建一個公司名稱空資料夾啊。拜託給點方向?

沒問題,我給你兩個架構設計的參考方向。

第一個來自這篇文章:

Rails is Not Your Application

引用作者的話,核心精神如下:

Rails不是你的application。它可以是你的views還有資料來源,但不是你的application。把你的application放在Gem裡面或是lib/資料夾底下。

我不覺得這樣有很優雅,但至少點出一個可能方向,並且至少不再有models資料夾。

我第二個要給你的,是Laravel官方論壇原始碼

這個Laravel.io專案簡稱為Lio,結構如下:

光看檔案結構就很優雅。也正是我前面所說的:建一個空資料夾,用公司名稱或是專案名稱替它命名,然後開始煩惱架構設計這件事。

想想看Laravel官方論壇的原始碼為什麼長這樣吧。

Q3: 講得好像多有道理!我覺得你只是在鬼扯!框架的製作團隊都是業界大神,既然他們決定要有「models」資料夾,必定有它的正當性!

不,你錯了。那些業界大神只是背負了行銷框架的壓力。

他們為了滿足用戶的錯誤期待而委屈地放了個「models」資料夾在那。

但還是有高尚的人存在。PHP最被推崇的框架Laravel就沒有「models」資料夾。

向Laravel的Taylor Otwell致敬吧!

他不願成為殘害新手的幫凶,硬是把「models」拿掉了,

強迫你去思考:「軟體架構到底該長怎樣」。

你要自己在Laravel裡面做一個「models」資料夾,然後把那些entity class全丟進去嗎?

那你是自願把entity當成整個Model,真遺憾,

但別說是Laravel鼓勵你這麼做。Laravel盡力了。

Q4: 少自以為了解Taylor Otwell了!你憑什麼代替他發言!

Reddit上有一則 Why would anyone choose Laravel over Symfony or Silex?

Taylor Otwell本人親自做出回答。下文擷取自第四段:

我個人在開發Laravel 4的早期階段就想把「models」資料夾整個移除了。因為我不覺得它有用,也不覺得它能協助你設計軟體架構。而且它還會引誘人們掉入「model == database」的陷阱裡。所以,我希望你不要覺得我對架構設計很無知。我花了點時間才想清楚我到底想在PHP世界打造什麼。

Laravel實作Active Record Pattern,資料表映對到entity class。他指的「model == database」陷阱就是我說的「model == entity」錯覺。我並沒有代替他發言。

Q5: 我還是覺得,你沒有資格批評那麼多框架。「models」資料夾就是有某種正當性。除了Taylor Otwell,我看也沒有其他權威支持你的說法!

前面提到的出色Stack Overflow問答:

How should a model be structured in MVC?

作者是tereško。

Stack Overflow上關於MVC的幾個最高分討論,全都是由tereško解答

下文擷取自那篇出色問答的段落「What a model is NOT」:

model不是一個class,也不是任何一個單一物件。這是一個超級常見錯誤,因為大部分的框架都在助長這種誤解。

他選擇這樣帶過。我選擇正面指控。

然後我建議你討論事情的時候,不要太在乎權威還是前輩怎麼講。不如專注於討論事情本身。

Q6: 好啊!那來啊!照你的說法,「models」資料夾底下多放個「entities」資料夾不就搞定一切問題了?你果然是不切實際的理想主義者!最好是有框架幹這麼囉唆的事情!

有!它就是Cake(PHP)框架!

看看Cake在Model底下放了什麼:

看到了嗎?

Cake怕你把entity當成整個model,直接擺好幾個資料夾,逼你去思考entity跟model是什麼。

替這些用心良苦的框架歡呼吧!

Q7: 專注於討論事情本身是不是!那Cake的「models」資料夾就沒問題啊!你還說任何框架都不能有!

你看錯了,Cake沒有「models」資料夾,也沒有「Models」資料夾。它只有「Model」資料夾。

資料夾、package、資料庫table命名,都有一個關於單數/複數的原則可以參考:異質性與同質性。

你的「models」資料夾底下不再是同屬entity的class了,而是分為behavior、entity、以及其他你設計的分類,也就是異質,所以應該用單數命名。

參考這個連結:

Should package names be singular or plural?

簡單地說,既然model代表的是layer而非多個entity,資料夾命名上就應該用單數而非複數。

好吧,我這樣說有點太嚴苛了。

如果你知道自己在幹嘛的話,就繼續用你的「models」資料夾吧,我勉強可以接受。

Q8: 等等,不對勁…你整篇文章流露一股氣息…我覺得你不但反對「models」,你幾乎在否定MVC的價值?你怎麼可以覺得偉大的MVC沒有價值?

我前面提過,Taylor Otwell在Laravel 4移除了「models」資料夾,逼迫大家去思考「軟體架構」到底應該是什麼。

我告訴你第二件事。

你去逛Laravel官網,翻遍官網你都找不到「MVC」三個字。

MVC名氣多麼響亮!哪個framework不想打著MVC當作賣點?但Laravel拒絕這麼做。

我再告訴你第三件事。

2015年最新出爐的Laravel 5,它的views在resources/底下,controllers在app/Http/底下。一樣沒有models。

所以你神聖的MVC在Laravel 5底下長這樣:

你推崇的V跟C不再佔據檔案結構的核心位置了。你最愛的MVC現在看起來是如此渺小,

小到沒有討論價值,小到毫無意義可言。

「MVC是三個極度不對稱的存在」,這是個太過客氣的說法。

MVC這個觀念已經無法協助我們討論和思考了。放下它,往前走吧。

我來自Laravel社群。我們不聲稱自己擁戴MVC。

來把時間花在真正值得討論的概念上吧:你正在用的框架,架構合理嗎?框架有沒有擋住你的路?你在框架之下設計出的專案架構漂亮嗎?大中小型專案通用的架構存在嗎?如何分辨使用時機?怎麼做會最彈性?該怎麼描述某個框架才不會對新手揠苗助長?

放下你凡事都要套進MVC的執著,請直接思考「軟體架構」的本質。

啊,我看到MVC粉絲對Laravel 5的分析了:


MVC依然發揮重要的討論價值!我看到Controllers資料夾了!我看到views資料夾了!
剩下的十幾個資料夾全部統稱為Model!果然是豐富又厚重的layer!
我們來討論Model是什麼吧!MVC萬歲!

朋友,祝福你能得出有意義的結論。


小朱針對本文的延伸討論(2015-4-19補充)

[經驗談] 無招勝有招

(Photo via Alyssa L. Miller, CC licensed.)

  • Mombu

    非常有用的說明,感謝!

  • FreedomKnight

    正命爭議 -> 正名爭議

    • 尤川豪

      Thanks!

  • Sword Huang

    所以 model 是?

  • XDDDDDD

    繼 MVC是一個巨大的誤會 再來一篇 XDDDDDDDDD

    你不是跟MVC有仇
    介紹你一個好物 .NET web form XDDDDDDDD

  • Pingback: CodeIgniter不是OOP好老師 | 轉個彎日誌

  • Eason

    非常同意!本來也只是覺得有一點不對勁而已,聽您這麼一說我的癢癢被抓得好舒服!

  • FreedomKnight

    看完這篇文章,我跑去翻了一下 “From apprentice to artisan” 這本書,看一下 Larvel 希望給予的概念。參考本文之後,我認為現在 Laravel 是想讓邏輯分成一包一包的在 App 資料夾底下。然後不是以單純取用資料庫的 Entity 還是商業邏輯區分,而是以項目區分。只是我的疑問是,假設我在如一個快速結帳 QuickBill (書中範例) 放 User 的 Entity ,那我其他想取用該 Entity 的話,以 QuickBillUser 這樣的方式取用不是會變得很奇怪嗎?還是建議重新 Refactor 再把它拆成另一個 Part 會更好?

    然後想問一下,這樣的一包,是不是就是一個 Service 的概念?

    • 尤川豪

      取用的邏輯可以封裝成repository。

      我會建User資料夾,裡面放UserEntity.php和

      UserRepository.php。

      我不把這種查詢的行為視為business logic(這一包不是service的概念)。

      這個給您參考:
      http://blog.turn.tw/?p=2290

  • Imagine Chiu

    好文, 感謝
    一直很想搞懂 Laravel 把 Models 資料夾移除的原因

    也從朋友那聽到 Models 是個誤會
    但我有疑問, 因為一直以來都是會將 資料庫建立的 table,
    一對一的建立到 model 內,(CI,FuelPHP)

    然後使用了Laravel之後, 開始學用ORM, 將這些Model, 建立關聯性
    在repository 去對 model 做業務邏輯的包裝,
    最後 controller 才去注入要用的 repository

    希望能得到一些建議… 感謝